Google リーダーは 2013/7/1 まで、iGoogle は 2013/11/1 に廃止が予定されてます。で、あ〜、乗り換えんなんな〜と思いながら何も対処しなかったのですが、そろそろ間近になってきたのでをえいやと引っ越しました。
引っ越し先は netvibes。見た目はほとんど iGoogle と同じ。英語だけどほぼ直感で操作出来るから、30分もかからなかった。有料版もあるみたいだけど使い始めて 1週間、無料版で無問題。

netvibes のいいとこ

過去フィードを netvibes の画面内（Ajax）でクルクル過去フィードを閲覧出来る。

netvibes のむむぅなとこ

ページ開いてからフィード取得までがちょっと遅い。

んで上記の Ajax 機能あるなら RSS リーダーもめんどいからついでに組み込んでしまえと。Yahoo! pipes 使って RSS まとめて netvibes にぶち込みました。スガスガしい。

pipes の使い方は Yahoo! pipes入門 でちぇけダウ。シンプル、強い、早い。

netvibes、後発サービスなだけあって、細かい設定が可能なのが嬉しい。さて、ますますデスクトップから動かなくなる日々が・・・

コメント: 4

結論から言うと、同じ。
最近友人に聞かれた際に、あんまり納得してもらえなかったのでセルフまとめエントリー。

そもそもフルサイズと APS-C の違いとは何か？

基本的に素子部分の面積の大きさが違うだけ。値段が大幅に違うのは、素子部分が高価な為と、どうしても上位機種になるため、画像処理エンジン・取り回し・その他の部分にもお金がかかってるから。ただ、過去に D40 を使ってた経験から言うと、画質に違いはほとんど見られない（D40 は素子の大きさの割に画素数が少なかったのも理由かもしれない）。

なぜフルサイズはボケる・ボケがキレイと謳う人がいるのか

ボケる要素（条件）は

1. 被写体との距離（近ければ近いほど）
2. レンズの焦点距離（長ければ長いほど）
3. F値（低ければ低いほど）

の 3点にのみ依存する。素子が大きくなると、見かけのボケ面積が大きくなるだけで、決してボケがキレイなワケではないし、ボケやすくもない。下図は同一レンズ・F値・距離、で撮影したフルサイズと APS-C のサンプル。当然だがボケの質・加減はまったく同じ。

しかし、「同じレンズで、同じ被写体を、同じ F値で、同じ構図、で撮りたい場合」に限っては、撮影する距離が変わってくるため（フルサイズの方が近寄れる）、上記の条件 1 で挙げたようにフルサイズの方がボケやすい。下図は同一レンズ・F値・同じような構図、で撮影したフルサイズと APS-C のサンプル。

これが短絡的にフルサイズはボケがキレイとかの偏見に繋がっているように見える。しかし、タイトルのように「APS-Cとフルサイズではどちらがボケるか？」といった漠然とした質問には、同じ、としか言えない。このあたり、ちゃんと説明してくれる店員がいないっぽい。総じて面倒くさいから「あ〜フルの方がボケやすいっすよ」とか言ってるんだろうけど、とばっちりが来るから勘弁して欲しい。

極端な事を言えば、携帯カメラも変わらない。焦点距離（短い）と撮影距離（長い）とF値（大きい）からボケないだけ。だから、携帯カメラに 90mm F2.8 とかのレンズ搭載して、開放で距離つめればボケる。何が映ってるかの判別はつかないだろうけど。

コメント: 6

2013年3月のストックフォト収入合計は$232。内訳は fotolia：$97、iStockphoto：$4、PIXTA：$115、Dreamstime：$6 。

上記の通り、今月は shutterstock を計上していません。詳細は控えますが、登録当時の契約を一方的に反故してきたことへのレジスタンスとして、売り上げを計上していません。新規写真の登録も控えています。言い分は、雇い主である先方が当然正しいのですが、少し腹が立ったので、しばらくボイコットします。さて、どうなることやら・・・

コメント: 2